Ранее я рассказывал о том, что такое слуховая депривация. С этим явлением приходится встречаться также пациентам, которые выполняют спустя продолжительное время кохлеарную имплантацию на второе ухо или же делают первую на сторону, где длительно эффективно не использовался слуховой аппарат. Реципиенты могут столкнутся с длительным и сложным адаптационным периодом, когда «новое» ухо долго не может «похвастаться» хорошей разборчивостью.
В вышеописанных случаях специалисты могут давать два варианта рекомендаций. Первый из них заключается в неиспользовании слухового аппарата на неоперированном ухе или речевого процессора на стороне после первой кохлеарной имплантации до тех пор, пока разборчивость речи «нового» уха не станет близкой к оптимальной. Второй вариант – в прежнем режиме использовать «старое» устройство на противоположной стороне, возможно с выключением его на время занятий с сурдопедагогом.
На просторах отечественного здравоохранения можно встретить обе тактики. При этом все заинтересованы в том, чтобы «новое» ухо не стало «ленивым» с плохой разборчивостью речи и приносило пользу. В научной литературе мало информации об обсуждаемой проблеме, но я нашел весьма интересное исследование группы ученых во главе с S.Burdo (2016 год).
Итальянские авторы сравнивали две группы пациентов. Первая (моноуральная) использовала только кохлеарный имплант на «новом» прооперированном ухе, т.к. «старый» был удален по медицинским показаниям. Вторая (бинауральная) пользовалась сразу устройствами с двух сторон после последовательной кохлеарной имплантации. Среднее время между оперативными вмешательствами составило в первой группе около 6 лет, во второй — около 4 лет. Несмотря не меньший период депривации моноуральные пациенты быстрее достигали результаты эквивалентные «старому» уху. Особенно большая разница была через 6 месяцев после повторной операции. К 12 месяцам отличий практически не было, но первая группа имела все же лучшие результаты даже после 24 месяцев.
Ученые делают вывод, что «старое ухо» оказывает ингибирующее влияние на развитие «нового». При этом понятно, что исследование не ставит все точки над I и проблема требует дополнительного изучения.